Pontes ist gestartet, doch der Vollausbau des Zentralbankgeld-Systems kommt erst bis 2028

Die Europäische Zentralbank (EZB) hat am 21. September 2026 mitgeteilt, dass 13 Marktteilnehmende, vier Betreiber von Distributed-Ledger-Technologie (DLT) und die Deutsche Bundesbank an Pontes angebunden sind. Die Plattform soll Großkundengeschäfte mit tokenisierten Vermögenswerten in Zentralbankgeld abwickeln. Kernfunktionen laufen bereits, die volle Umsetzung wird laut Mitteilung bis 2028 erwartet.

Pontes soll tokenisierte Vermögenswerte in Zentralbankgeld abwickeln

Das Eurosystem hat mit Pontes eine Lösung gestartet, die Großkundentransaktionen in tokenisierten Vermögenswerten in Zentralbankgeld abwickeln soll. So steht es in der Pressemitteilung vom 21. September 2026. Pontes ist demnach der erste Schritt der Strategie des Eurosystems für tokenisierte Finanzmärkte. Die Kernservices stehen jetzt bereit, erweiterte Funktionen und längere Betriebszeiten sollen schrittweise folgen. Die volle Umsetzung erwartet das Eurosystem bis 2028. Sämtliche Angaben stammen von der Institution selbst und sind keine unabhängige Messung.

Tokenisierung bedeutet, dass Vermögenswerte als digitale Marken geführt werden, typischerweise auf Distributed-Ledger-Technologie, also einer Technik für gemeinsam geführte, verteilte Register. Für die Großkundenmärkte sieht das Eurosystem darin Potenzial für schnellere und effizientere Abläufe. Emission, Handel, Abwicklung, Verwahrung und laufende Betreuung ließen sich bündeln, die Automatisierung übernähmen Smart Contracts. Ob das eigene Produktportfolio denselben Effizienzgewinn erzielt, zeigt sich im Betrieb des jeweiligen Hauses und nicht in einer Pressemitteilung.

Pontes baut auf den DLT-Tests des Eurosystems aus dem Jahr 2024 für die Abwicklung in Zentralbankgeld auf. Beteiligte aus dem öffentlichen und dem privaten Sektor hatten damals signalisiert, dass der Zugang zu einem risikofreien Abwicklungsvermögenswert für die breitere Nutzung entscheidend sei. Risikofrei bezieht sich dabei auf Zentralbankgeld als Abwicklungsmittel. Betriebsrisiken und Fehler in Smart Contracts auf der Token-Seite sind damit ausdrücklich nicht gemeint.

Banken und Marktinfrastrukturen sollen laut Mitteilung nach und nach hinzukommen. Das passt zur Logik, erst die Kernservices anzubieten und danach auszubauen. Mit der Erwartung, dass jeder Handelstisch vom ersten Tag an denselben Leistungsumfang vorfindet, verträgt es sich nicht. Technische Hintergründe, etwa zur Anbindung an die TARGET-Services des Eurosystems, beschreibt die Pontes-Seite zu TARGET.

Zitate und Startliste belegen Absicht und Anbindung, keine Betriebsreife

Die beiden Zitate der Mitteilung formulieren Ziele und keine Leistungszusagen. Christine Lagarde, Präsidentin der EZB, sagt, das Eurosystem arbeite an einem stärker integrierten, innovativen und widerstandsfähigeren europäischen Finanzmarkt im digitalen Zeitalter. Man wolle in enger Zusammenarbeit mit dem Markt vorankommen. Piero Cipollone, Mitglied des EZB-Direktoriums, erklärt, Pontes bringe Stabilität und Vertrauen des Zentralbankgeldes in das europäische Ökosystem tokenisierter Finanzmärkte. Das verschaffe einen wichtigen Vorteil, damit dieses Ökosystem wachsen könne.

In Präsentationen werden diese Sätze gern zu der Aussage verkürzt, das Abwicklungsrisiko sei gelöst. Die Mitteilung sagt etwas anderes: Großkundenvermögenswerte in Token-Form sollen in Zentralbankgeld abgewickelt werden. Dass ein bestehender Tabellenprozess ab sofort überflüssig wäre, steht dort nicht. Ebenso wenig steht dort, dass Betriebszeiten und Funktionsumfang bereits dem Vollausbau entsprechen.

Laut Fußnote der Pressemitteilung haben folgende Marktteilnehmende das Onboarding abgeschlossen und sollen Pontes unmittelbar nutzen können:

• ABANCA, BayernLB, Caisse des Dépôts et Consignations, Cecabank und Deutsche Bank
• Deka Bank, DZ Bank, Europäische Investitionsbank, Kreditanstalt für Wiederaufbau und Memo Bank
• NRW.BANK, Santander und Société Générale

Als DLT-Operatoren des Marktes nennt dieselbe Fußnote Axiology, Cashlink, Clearstream und SWIAT. Die Deutsche Bundesbank ist zusätzlich in der Rolle eines Marktteilnehmenden angebunden. Weitere Teilnehmende haben zugesagt, sich in den kommenden Monaten anzuschließen.

Gezählt sind das 13 Marktteilnehmende, vier DLT-Operatoren und die Bundesbank. Diese Startkohorte sagt nichts über Transaktionsvolumen, Abwicklungszeiten oder Verfügbarkeit außerhalb der Kernservices. Ein abgeschlossenes Onboarding belegt nicht, dass der eigene Anwendungsfall betriebsreif ist. Für die deutschen Häuser gilt das besonders. Landesbanken, Förderbanken und Geschäftsbanken führen sehr unterschiedliche Bücher, und was für eine Token-Emission einer Förderbank naheliegt, muss für den eigenen Pfandbriefprozess noch nicht passen. Der Austausch mit diesen Häusern und den Operatoren taugt als Sorgfaltsprüfung. Deren Status lässt sich aber nicht als eigener verbuchen.

Der Abstand bis zum Vollausbau lässt sich in Euro beziffern

Wer Kapital länger bindet, als nötig wäre, zahlt dafür, und diese Kosten lassen sich beispielhaft berechnen. Die folgenden Rechnungen sind ausdrücklich illustrativ und keine Zahlen der EZB. Angenommen, ein Haus wickelt wöchentlich Großkundengeschäfte im Gegenwert von 50 Millionen Euro ab. Im klassischen Verfahren bleibt ein Abwicklungsfenster von fünf Bankarbeitstagen bestehen. Bei Opportunitätskosten von 3 Prozent pro Jahr entspricht das etwa 20.500 Euro pro Woche, auf das Jahr gerechnet rund 1,07 Millionen Euro an gebundenem Zinsäquivalent.

Ein zweites Beispiel zeigt die Wirkung des schrittweisen Ausbaus. Ein Treasury wickelt vier Blöcke zu je 25 Millionen Euro pro Monat in tokenisierter Form ab. Gegenüber einem Idealpfad mit Abwicklung am selben Tag bleiben im klassischen Verfahren durchschnittlich drei zusätzliche Kalendertage Bindung. Bei 3 Prozent Opportunitätskosten sind das etwa 24.700 Euro pro Monat oder rund 296.000 Euro im Jahr.

Decken die Kernservices zunächst nur 40 Prozent des Volumens im engen Fenster ab und bleiben 60 Prozent im alten Rhythmus, sinken die Kosten um grob 118.000 Euro im Jahr. Rund 178.000 Euro bleiben stehen. Steigt die Abdeckung nach sechs Monaten auf 70 Prozent, stehen etwa 207.000 Euro eingesparten Zinsäquivalents einem Rest von 89.000 Euro gegenüber. Der Abstand zum Vollausbau ist kein Vorwurf an die EZB. Er ist die Differenz zwischen dem Datum der Pressemitteilung und dem eigenen Produktionskalender.

Viele Entscheider rechnen nur mit den 296.000 Euro für den Fall, dass alles sofort verfügbar wäre. Selten rechnen sie mit den 118.000 Euro bei 40 Prozent Abdeckung. Wer die Startliste mit Betriebsreife gleichsetzt, überspringt genau diese Zeile.

Besonders unterschätzt werden die Betriebszeiten. Die Mitteilung nennt längere Betriebszeiten ausdrücklich als Teil des schrittweisen Ausbaus. Großkundenmärkte leben von Annahmeschlüssen, und die Automatisierung per Token funktioniert nur in Zeitfenstern, in denen Token-Seite und Geldseite synchron laufen können. Reicht das Handelsfenster bis 18 Uhr und das Abwicklungsfenster nur bis 16 Uhr, bleiben täglich zwei Stunden, in denen Geschäfte warten oder über Altwege laufen. Dort entsteht erneut Kapitalbindung, ohne dass die Pressemitteilung etwas Falsches behauptet hätte. Der Vollausbau bis 2028 ist deshalb die zweite wichtige Zahl neben dem Startdatum.

Hinzu kommt die organisatorische Seite. Braucht ein Haus sechs Monate, um Buchhaltung, Rechtsprüfung und Betrieb auf einen neuen Abwicklungspfad umzustellen, ist Pontes bereits live, das Haus aber noch nicht. In dieser Zeit laufen Doppelprozesse, die Personal und Zinsäquivalent kosten. Als Beispiel: Zwei Stellen mit je 90.000 Euro Arbeitgeberkosten für sechs Monate Parallelbetrieb verursachen 90.000 Euro. Offizielle Gebührenlisten der EZB enthält die Pressemitteilung nicht, entsprechende Zahlen sind daher auch hier nicht angesetzt.

Zentralbankgeld mindert das Gegenparteirisiko, nicht jedes Risiko

Zentralbankgeld als Abwicklungsmittel adressiert das klassische Gegenparteirisiko auf der Geldseite. Wer in Zentralbankgeld abwickelt, hängt nicht am Insolvenzrisiko einer privaten Abwicklungsbank. Das ist der Kern der Argumentation des Eurosystems und der Rückmeldungen aus dem Jahr 2024.

Andere Risiken bleiben beim Anwender. Dazu zählen Fehler in Smart Contracts, Ausfälle der DLT-Operatoren, die Zulassung der eigenen Vermögenswerte und Betriebsfenster, die erst schrittweise wachsen. Auch interne Prozesse mit manuellen Abgleichen und Compliance-Ketten, die Token-Bestände anders buchen als klassische Wertpapiere, gehören dazu. Fällt ein Operator aus oder ordnet die hauseigene Schnittstelle Token falsch zu, hilft der Hinweis auf Zentralbankgeld wenig. Gebraucht werden dann Notfallpläne und nicht nur Logos auf einer Folie. Wer Sofortüberweisungen schon einmal vom Marketingversprechen auf echte Annahmeschlusszeiten heruntergebrochen hat, kennt das Muster: Die Schiene schafft Sekunden, das Hausbackend am Freitagabend nicht.

Pontes richtet sich an Banken, Marktinfrastrukturen und tokenisierte Vermögenswerte im Großkundengeschäft. Der digitale Euro dagegen ist die Schiene für Alltagszahlungen von Privatleuten. Wer beide Zeitpläne in einen Satz packt, erzeugt strategischen Nebel. Zum Zeitplan des digitalen Euro erklärt ein Beitrag, warum er frühestens 2029 kommen könnte. Beide Vorhaben teilen das Thema Zentralbankgeld, ersetzen einander aber nicht.

Ähnlich verhält es sich mit Open Banking. Dort geht es um Kontozugriff und Zahlungsauslösung im Privatkundengeschäft und über Schnittstellen. Pontes betrifft die Geldseite bei der Abwicklung tokenisierter Großkundengeschäfte. Wer Pontes als Antwort auf Open Banking verkauft, verdreht den Anwendungsbereich. Die regulatorischen Nachbarthemen, die der Beitrag zu PSD3, digitalem Euro und Open Banking behandelt, brauchen eigene Prüflisten.

Parallel läuft Appia. Dabei handelt es sich um Experimente und Analysen des Eurosystems mit der Danmarks Nationalbank und Beteiligten aus dem öffentlichen und privaten Sektor. Ziel ist laut Pressemitteilung ein Entwurf für ein integriertes Ökosystem DLT-basierter Finanzdienstleistungen bis 2028. Appia ersetzt die Pontes-Kernservices nicht. Pontes hat den Vollausbau bis 2028 als Ziel, Appia den Entwurf bis 2028. Wer beide Jahreszahlen in einer Zelle der Planung vermengt, vermischt Produktausbau und Ökosystem-Entwurf. Teams, die nur Pontes planen, übergehen die Ökosystemfragen. Teams, die nur Appia feiern, planen eine Vision ohne Produkt.

Vor der Freigabe sollten Treasury und Rechnungswesen vier Punkte prüfen

Dieses Bild wurde mit KI generiertProviderhiggsfieldModellgpt_image_2PromptTreasury desk with spreadsheet printouts and sticky notes marking a timeline gap, coffee cup, photorealistic office, soft daylight, no logos, no brand names, no readable text, 16:9

Erstens ist zu klären, ob Vermögenswert und Gegenpartei zu den zugelassenen Fällen der Kernservices gehören oder erst in spätere Ausbaustufen fallen. Zweitens muss das Spitzenhandelsfenster innerhalb der heutigen Betriebszeiten liegen, sonst bleibt es auf die angekündigte Verlängerung angewiesen. Drittens gehört dazu die Frage, welcher DLT-Operator aus der Fußnote, also Axiology, Cashlink, Clearstream oder SWIAT, den eigenen technischen Aufbau trägt und ob dessen Anbindung für den konkreten Anwendungsfall produktionsreif ist. Viertens braucht es eine Kennzahl, die nach 90 Tagen zeigt, ob der Abstand zwischen Onboarding-Status und eigener Betriebsreife schrumpft, etwa Zahl der Geschäfte, Restvolumen oder Kosten der Doppelprozesse.

Ohne Ausgangswert für das Restvolumen vor Pontes und ohne Messung danach bleibt jeder Erfolg eine Anekdote. Wer alle vier Punkte bejaht, startet bewusst. Wer bei dreien nur „ungefähr“ sagen kann, startet mit einer Erzählung statt mit einer Planung. Zu trennen sind dabei zwei Spalten: die Aussagen der Institution und der eigene Betriebsnachweis.

Als Anker gegen das Gegenparteirisiko auf der Geldseite taugt Pontes. Als Begründung, bestehende Verfahren sofort abzuschalten, taugt es nicht, solange das eigene Zinsäquivalent nicht gegen die tatsächliche Abdeckung der Kernservices gerechnet ist. Die Startliste ist ein Startsignal, die Betriebsreife muss das Haus selbst belegen. Wer beides vermengt, zahlt für den Abstand in gebundenem Kapital, Doppelprozessen und enttäuschten Zeitplänen.