Observability im Finanzwesen: 22 Prozent betreiben KI-Agenten ohne Überwachung

Rund jedes fünfte Finanzunternehmen betreibt KI-Agenten produktiv ohne Überwachung: 22 Prozent sind es laut der Pressemitteilung von New Relic vom 9. November 2026 zum „2026 Observability Forecast“ für das Finanzwesen. Observability, also die Fähigkeit, Systeme anhand ihrer Betriebsdaten zu verstehen, verkauft der Hersteller selbst, die Zahlen sind daher Herstellerangaben. Sie stammen von 278 Befragten aus dem Finanzwesen, einer Teilstichprobe der globalen Studie mit 2.575 Teilnehmenden, in der der Wert bei 25 Prozent liegt.

22 Prozent ohne Aufsicht: Die Observability-Lücke bei KI-Agenten im Finanzwesen

Unüberwachte KI-Agenten sind im Finanzwesen mit 22 Prozent etwas seltener als im Gesamtmarkt, für den die globale Pressemitteilung vom 22. September 2026 25 Prozent ausweist. Ein KI-Agent ist Software, die selbstständig handelt, etwa Konfigurationen ändert oder Geld bewegt; die Technik dahinter heißt Agentic AI. Beide Werte zeigen die Lücke bei der Observability, über das Risiko im Einzelfall sagen sie nichts.

Phantom Velocity nennt New Relic den Effekt, dass Produktivitätsgewinne durch KI von Downtime und Notfall-Korrekturen wieder aufgezehrt werden. Laut Pressemitteilung vom 22. September 2026 verwenden Engineers 37 Prozent ihrer Zeit auf Störungen, 2025 waren es 33 Prozent. Das Etikett stammt aus der Marketingabteilung. Die Rechnung dahinter ist schlicht: Wer mehr Code ausliefert und anschließend mehr Störungen behebt, hat sein Tempo bloß verschoben.

Für KI-generierten Code gilt das besonders, denn 78 Prozent der Führungskräfte im Finanzwesen sagen laut Mitteilung, dass er verlässliche Observability wichtiger macht. Welche Kontrollen dafür nötig sind, beschreibt unser Beitrag zu AI Coding Observability. Klaus Kurz, Senior Director Solution Consulting bei New Relic, fasst es in der Mitteilung so: „Wer KI verantwortungsvoll einsetzen will, muss sie beobachten.“

6 Kennzahlen im Vergleich: Finanzwesen erkennt Ausfälle schneller, überwacht KI aber seltener

Das Finanzwesen erkennt schwere Ausfälle schneller als der Gesamtmarkt, hinkt bei der Überwachung von KI-Anwendungen aber hinterher. Die Grafik stellt sechs Kennzahlen der 278 Befragten aus dem Finanzwesen den Werten aller 2.575 Befragten gegenüber, Quelle ist die Pressemitteilung von New Relic vom 9. November 2026.

Heute liegt das Finanzwesen bei der Observability von KI-Anwendungen fünf Prozentpunkte hinter dem Gesamtmarkt. Mit den Plänen für die kommenden zwölf Monate steigt der Anteil laut Mitteilung auf 83 Prozent, bei Agentic AI auf 75 Prozent. Pläne sind in Umfragen billig. Aus 42 Prozent heute werden auf dem Papier 83 Prozent, fast eine Verdopplung binnen eines Jahres. Bei Agentic AI bleibt rechnerisch ein Viertel ohne Monitoring und ohne Plan.

Bei der Automatisierung nennt die Mitteilung 70 Prozent für CI/CD, also die automatisierte Softwareauslieferung. Auch bei automatisierter Incident Response, der selbsttätigen Reaktion auf Störungen, liegt das Finanzwesen laut New Relic über dem branchenübergreifenden Durchschnitt, dessen Höhe die Mitteilung nicht nennt.

Den Vorsprung bei Ausfallzeiten und Ausfallkosten führt New Relic auf die strengen Compliance-Vorgaben der Branche zurück. Belegt ist dieser Zusammenhang in der Mitteilung nicht, er bleibt eine Deutung des Herstellers.

DORA und BaFin: Was die 22 Prozent für deutsche Institute bedeuten

DORA, die EU-Verordnung über die digitale operationale Resilienz im Finanzsektor, müssen Finanzunternehmen laut BaFin seit dem 17. Januar 2025 anwenden. Die Vorgaben sind laut BaFin proportional und risikoorientiert. Laut New Relic verpflichtet DORA dazu, IT-Risiken zu steuern und schwere Incidents zu melden. Die BaFin erläutert auf ihrer Seite, welche IKT-bezogenen Vorfälle, also Vorfälle rund um Informations- und Kommunikationstechnologie, zu melden sind.

Dieses Bild wurde mit KI generiertProviderhiggsfieldModellgpt_image_2_5 flare high 1k 16:9PromptPaper cut collage in layered cream, blue and mustard paper: a front-view bank building with columns, in front of it a large shield cut-out with the text "DORA". Beside it a paper cloud representing an external cloud provider, a paper bell next to a report sheet with check marks as symbol for incident reporting, and a small paper agent figure under a magnifying glass. Thin paper threads connect all elements. Flat frontal perspective, visible paper edges, soft drop shadows between layers, slightly rough texture, calm regulatory mood. No people, no hands. No watermark, no signature.

Durch DORA überwachen die europäischen Aufsichtsbehörden erstmals kritische IKT-Drittdienstleister, wie die BaFin schreibt. Die Studie berührt das an einer Stelle: Weltweit nennt sie Ausfälle bei Dritt- und Cloud-Anbietern als häufigste Ursache schwerer Ausfälle, gefolgt von Netzwerkfehlern und Software-Änderungen. Bei Fehlern beim Anbieter bleibt Instituten laut Report als Stellhebel die Geschwindigkeit, mit der sie das Problem sehen und umgehen, und genau dafür ist Observability gedacht.

Compliance bleibt im Finanzwesen laut Mitteilung der wichtigste Treiber für Observability, KI-Anwendungen folgen auf Platz zwei, Agentic-AI-Systeme dicht dahinter. Im Gesamtmarkt führen laut globaler Pressemitteilung KI-Anwendungen vor Sicherheit, Governance und Compliance sowie KI-Systemen.

New Relic geht weiter und nennt einen unüberwachten Agenten, der Geld bewegt oder Konfigurationen ändert, einen Compliance-Verstoß, der nur noch nicht aufgefallen ist. Das ist eine zugespitzte Herstelleraussage. Ob ein Agent im Einzelfall gegen DORA verstößt, hängt von Aufgabe, Risiko und Proportionalität ab, und eine Umfragequote ersetzt diese Prüfung nicht. Wie die Aufsicht KI-Risiken im Bankensektor einordnet, zeigt unsere Analyse der BaFin-Orientierungshilfe zum KI-Risikomanagement. Welche Anforderungen Compliance-Teams bei Agenten kennen sollten, fasst der Beitrag zu den Governance-Anforderungen für KI-Agenten im Finance-Bereich zusammen.

42 gegen 21 Prozent: Was Agenten-Monitoring für die Rendite von Observability bedeutet

Organisationen, die ihre KI-Agenten aktiv überwachen, erzielen laut New Relic vom 22. September 2026 doppelt so häufig eine mindestens dreifache Rendite auf ihre Observability-Ausgaben wie Organisationen, die Agenten ohne Monitoring betreiben. Die Grafik zeigt die Verteilung der Rendite (ROI, also Ertrag im Verhältnis zum Einsatz) für alle 2.575 Befragten, für das Finanzwesen nennt die Mitteilung keine ROI-Werte.

Es handelt sich um Selbstauskünfte. Der Report belegt keine Ursache, ob das Monitoring die Rendite treibt oder reife Organisationen beides tun, lässt sich aus den Zahlen nicht ablesen. New Relic schreibt selbst vorsichtig, die Daten legten nahe, dass Observability zur Grundlage für Unternehmen werde, die agentische KI im großen Maßstab produktiv nehmen.

Insgesamt melden 76 Prozent eine positive Rendite von mindestens dem Einfachen. Ob sich das für ein einzelnes Institut lohnt, zeigt erst die eigene Messung.

3 Vorbehalte gegen die Observability-Studie: Hersteller, Stichprobe, Kennzahlen

New Relic verkauft Observability-Plattformen und hat damit ein wirtschaftliches Interesse an den Schlussfolgerungen der Studie, wie die Selbstbeschreibung in der Pressemitteilung zeigt. Der globale Report beziffert die Zahl der eingesetzten Werkzeuge mit 6 (2024), 4,4 (2025) und rund 5 (2026) und empfiehlt eine vereinheitlichte Plattform. Befragt wurde im April und Mai 2026 gemeinsam mit dem Marktforscher Enterprise Technology Research (ETR).

Bezieht sich der Wert von 22 Prozent auf alle 278 Antworten aus dem Finanzwesen, wären das rechnerisch rund 61 Personen. Der Abstand zu den 25 Prozent im Gesamtmarkt dürfte bei dieser Größe innerhalb der statistischen Unschärfe liegen. Fehlerspannen nennt die Mitteilung nicht.

Bei den Zeiten nennt die Mitteilung nicht, ob es sich um Mittelwert oder Median, den mittleren Wert einer geordneten Reihe, handelt. Im globalen Report liegt der Mittelwert der Erkennung bei 41 Minuten, der Median bei 35 Minuten, und 35 Minuten gibt die Mitteilung für das Finanzwesen an. Ob hier ein Mittelwert neben einem Median steht, lässt sich aus den Unterlagen nicht entscheiden. Der Vorjahresbericht für Finanzdienstleistungen mit 156 Befragten nannte 1,8 Millionen US-Dollar je Ausfallstunde und damit mehr als die 1,7 Millionen anderer Branchen, 2026 liegt das Finanzwesen darunter. Zwei Herstellerberichte mit verschiedenen Stichproben ergeben keinen Trend.

Konkret bleibt ein Termin: Die BaFin veranstaltet am 8. Dezember 2026 die digitale Konferenz „IT-Aufsicht im Finanzsektor“. Bis dahin können Sie intern klären, welche Agenten produktiv laufen, wer sie überwacht und wie sich ein schwerer Vorfall melden ließe. Offen bleibt, ob New Relic zur Observability-Studie die Definitionen der Zeitwerte und Fehlerspannen der Finanz-Teilstichprobe nachreicht.