Aufstand gegen Rechenzentren: Warum der Baustopp-Ruf in den USA berechtigt ist

Wählende in 40 von 41 Gemeinden in zehn US-Bundesstaaten haben am 3. November 2026 gegen neue Rechenzentren gestimmt, so eine Auswertung von CNBC auf Basis von Ballotpedia. Einzige Ausnahme war Harwood in North Dakota. Ein bundesweiter Baustopp ist damit nicht beschlossen, er bleibt vorerst eine Forderung von Senator Bernie Sanders. Leonard Schmedding deutet die Ergebnisse in seinem Video „Es ist passiert: Die KI-Blase platzt in Amerika!“ auf dem YouTube-Kanal Everlast AI vom 8. November als Schock für die gesamte KI-Branche.

Quelle: Video „Es ist passiert: Die KI-Blase platzt in Amerika! DAS musst du jetzt wissen“ von Leonard Schmedding, YouTube-Kanal Everlast AI, 8. November 2026: youtube.com/watch?v=v0q266zAQ9M

Rechenzentren an der Urne: Ohio stellte die Hälfte der Abstimmungen

Ohio war mit 21 der 41 Vorlagen zu Rechenzentren das Zentrum der Abstimmungen vom 3. November 2026. Die Vorlagen sollten den Bau laut der Auswertung von CNBC auf unterschiedliche Weise beschränken. Die Zählung stützt sich auf Ballotpedia, eine Datenbank zu US-Wahlen. Weitere Abstimmungen gab es in Kalifornien, Florida, Illinois, Kansas, Maine, New Jersey, Nevada und Wisconsin.

Harwood fiel aus der Reihe. Dort lehnten die Wählenden in North Dakota eine zusätzliche Prüfung von Industrieprojekten ab. Rechenzentren wären in diese Prüfung eingeschlossen gewesen.

Das Thema prägte auch die großen Rennen. Die Demokraten holten laut CNBC beide Kammern des Kongresses. In Ohio verdrängte Sherrod Brown den republikanischen Senator Jon Husted. Brown hatte ihn im Wahlkampf als „Gesicht der Rechenzentren“ dargestellt.

In Texas schlug Gina Hinojosa den amtierenden Gouverneur Greg Abbott. Sie warf ihm laut CNBC vor, die Interessen der Tech-Branche über die der Gemeinden zu stellen. Texas ist laut NBC News der größte Markt für Rechenzentren in den USA. Bis 2030 soll der Bundesstaat laut CNBC zum größten Markt der Welt werden.

In einer CNBC-Wählerbefragung nannten 56 Prozent der Wählenden Rechenzentren einen entscheidenden oder wichtigen Faktor. Von ihnen stimmten laut Quartz 65 Prozent für Demokraten. Geld half der Gegenseite wenig. Elon Musk gab laut CNBC mindestens 474 Millionen Dollar aus und verlor beide großen Rennen in Texas.

Diese Bedingungen knüpfen Demokraten an neue Rechenzentren

Die Bedingungen der Demokraten für neue Rechenzentren reichen vom bundesweiten Moratorium, also einem befristeten Baustopp per Gesetz, bis zu Auflagen einzelner Bundesstaaten. Die folgende Tabelle zeigt, wer was fordert und wie weit die Forderung gediehen ist.

Quelle: Gesetzentwurf S.4214 (Congress.gov), CNBC (4. November 2026), E&E News und WCMU (El-Sayed), Video von Leonard Schmedding (Everlast AI); Zusammenstellung der Redaktion

Sanders’ Entwurf geht weiter, als der Begriff Baustopp vermuten lässt. Laut der Zusammenfassung des Forschungsdienstes CRS auf Congress.gov darf bis zu neuen Gesetzen kein KI-Rechenzentrum gebaut oder aufgerüstet werden. Diese Gesetze müssten KI-Produkte vor dem Marktstart einer staatlichen Prüfung unterwerfen. Sie müssten auch sichern, dass KI-Gewinne bei den Beschäftigten ankommen.

Für Rechenzentren nach dem Moratorium schreibt der Entwurf feste Regeln vor. Die Stromrechnungen der Haushalte dürfen nicht steigen. Die Umwelt darf keinen Schaden nehmen. Betroffene Gemeinden sollen Bauvorhaben genehmigen oder ablehnen dürfen.

Die Anlagen sollen gewerkschaftlich organisierte Jobs mit Arbeitsstandards schaffen. Staatliche Subventionen schließt der Entwurf aus. Das Energieministerium soll regelmäßig über Finanzierung, Energie- und Wasserverbrauch berichten. Wie knapp Wasser an vielen Standorten schon ist, zeigt unser Bericht über Rechenzentren und Wasserknappheit.

El-Sayed begründet seine Haltung in einem Clip, den Schmedding im Video zeigt. Er beklagt einen „Wettlauf nach unten“, wie er es auch im Wahlkampf gegenüber dem Sender Fox 2 Detroit formulierte (WCMU), bei dem Standards immer weiter sinken. Neue Anlagen soll es nur nach einer offenen Vereinbarung mit der Bevölkerung geben. Ausnahmen sieht er laut Schmedding keine vor, auch nicht für die University of Michigan.

Der Ton in Washington wird schärfer. Der Texaner Greg Casar, Vorsitzender des progressiven Flügels im Repräsentantenhaus, will laut CNBC KI-Chefs unter Eid aussagen lassen. Die Abgeordnete Yassamin Ansari fordert laut Quartz eine Pause bei fortgeschrittener KI und ein Verbot von Superintelligenz.

Der Börsensturz vom 5. November hatte mehr als einen Auslöser

Der Kurssturz am 5. November 2026 war laut NBC News der schwerste Tag für US-Technologiewerte seit April 2025. Der Nasdaq 100 verlor 6,3 Prozent und damit 2,3 Billionen Dollar Marktwert. Der breitere Nasdaq Composite fiel um mehr als 5,5 Prozent. Damit rutschte er in eine Korrektur, also mindestens 10 Prozent unter sein Hoch.

Dieses Bild wurde mit KI generiertProviderhiggsfieldModellgpt_image_2_5 flare high 1k 16:9PromptFlat vector illustration, symmetrical front view down a long hall of server racks with glowing small status lights, receding to a vanishing point. Above the racks floats a schematic line chart without any numbers or axis labels, its line sloping sharply downward, ending in a red arrow, next to a simple microchip icon with a red downward arrow. Deep navy and teal background, bright coral red accents, clean geometric shapes, subtle gradients, no people, no text. No watermark, no signature.

Chipwerte traf es am härtesten. Der Halbleiterindex aus Philadelphia fiel laut NBC News um 12,3 Prozent, so stark wie zuletzt im März 2020. Nvidia verlor 9,2 Prozent. Micron und AMD verloren je 17 Prozent.

Speicherhersteller standen besonders unter Druck. Ein börsengehandelter Fonds für Speicherchip-Aktien sackte laut NBC News fast 18 Prozent ab. Was der Speichermarkt für Verbraucherpreise bedeutet, zeigt unser Überblick zu Speicherchips und Elektronikpreisen.

Der Abverkauf setzte sich laut NBC News in Asien fort. Südkoreas Kospi fiel zum Handelsstart um 8 Prozent und löste eine kurze Handelspause aus. SK Hynix verlor mehr als 10 Prozent.

Die Wahl war nicht der einzige Auslöser. Laut NBC News starteten durchwachsene Quartalszahlen von Qualcomm und Arm vom Vorabend den Ausverkauf. Laut Quartz fürchteten Investierende zugleich, demokratische Mehrheiten könnten den Bau von Rechenzentren bremsen.

Marktbeobachter Ed Yardeni sieht keine platzende Blase. Die KI-Blase verliere nur sehr schnell Luft, sagte er NBC News. Seit dem Wahltag 2024 liegt der Nasdaq Composite laut NBC News noch immer mehr als 30 Prozent im Plus. Präsident Donald Trump machte auf Truth Social die Demokraten für den Absturz verantwortlich.

Schmedding verbindet den Absturz mit Anthropics geplantem Börsengang. Laut seinem Video wollte Anthropic rund 100 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von bis zu 2 Billionen Dollar einsammeln. Laut Reuters gilt inzwischen selbst eine Bewertung von 1,5 Billionen Dollar unter Investierenden als oberes Ende; zeitweise war von bis zu 2 Billionen die Rede. Drei große Geldgebende halten laut Wall Street Journal nur noch eine Billion Dollar für realistisch, wie auch CNBC berichtet.

Das Grundproblem ist die Investitionsrechnung. Alphabet, Amazon, Microsoft und Meta geben laut CNBC jeweils Hunderte Milliarden Dollar im Jahr für KI-Infrastruktur aus. Alle außer Microsoft haben dabei einen negativen Cashflow. Der Analyst Yves Lamontagne rechnet laut Schmedding damit, dass 10 bis 20 Prozent der 800 bis 1000 geplanten KI-Rechenzentren in den USA wegfallen oder sich deutlich verzögern. Eine unabhängige Quelle für diese Prognose haben wir nicht gefunden.

Schmeddings Gegenrede: Rechenzentren als Factory Towns wie Wolfsburg

Leonard Schmedding hält den Widerstand gegen Rechenzentren für einen Rückschlag auf Zeit. Er bleibe „bullish“, also zuversichtlich, sagt er im Video. Selbst ein Baustopp werfe die KI-Entwicklung höchstens ein bis zwei Jahre zurück.

Sein Hauptargument sind Factory Towns, also Städte, die um eine Fabrik herum wachsen. Als Beispiel nennt er Wolfsburg. Jede Gemeinde wolle Strom möglichst nah und günstig vor Ort haben. Bei Rechenzentren sei das genauso, argumentiert er.

OpenAI liefert die passende Sprache dazu. Wie The Verge berichtete, nennt das Unternehmen seine Rechenzentren seit Anfang November Compute-Campus. Der Begriff stehe für langfristige Investitionen in Rechenleistung, Energie und qualifizierte Arbeitsplätze. Laut Quartz sagte OpenAI am 5. November zu, alle Strom- und Infrastrukturkosten künftiger Standorte zu übernehmen.

Die Branche reagiert bereits. Meta-Präsidentin Dina Powell McCormick sagte laut Quartz am 4. November, neue Rechenzentren in den USA würden schwieriger. Für Deutschland sieht Schmedding das Problem nicht, weil hier kaum in diesem Umfang gebaut werde. Wie der Ausbau auch hierzulande Dienste verändert, zeigt unser Text zum deutschen KI-Rechenzentrum-Boom.

Für Sie als Nutzende von US-KI-Diensten bleibt der Streit trotzdem relevant, sagt Schmedding. Im selben Video verweist er auf einen Bericht der Prüforganisation METR. Danach verbessert Anthropic seine Modelle seit Oktober 2025 etwa 1,9-mal so schnell wie zuvor. Den Großteil der Beschleunigung führt METR auf die KI selbst zurück, ausdrücklich nicht auf mehr Rechenleistung.

Kommentar: Ein Baustopp ist berechtigt, wenn Anwohnende zuerst kommen

Ein sofortiger Baustopp für neue Rechenzentren ist aus Sicht der Redaktion berechtigt, solange er das Wohl der Anwohnenden in den Mittelpunkt stellt. Die Frage ist, wer die Kosten trägt. Bisher sind es zu oft die Falschen.

Schmeddings Wolfsburg-Vergleich verdient eine faire Antwort. Er trägt trotzdem nicht. Factory Towns leben von Arbeit im Werk. Rechenzentren liefern keinen Strom. Sie verbrauchen ihn in großem Stil und konkurrieren dabei mit den Haushalten um Netz und Wasser.

Die Größenordnung zeigt das Projekt in Ohio. OpenAI hat sich dort laut CNBC 8 Gigawatt Rechenkapazität gesichert. Das Vorhaben könnte insgesamt mehr als 500 Milliarden Dollar kosten. Bei solchen Dimensionen kommen Netze und Wasser zuerst, die Arbeitsplätze erst danach.

Die Bedingung, dass nur gewerkschaftlich organisierte Beschäftigte bauen und betreiben, ist deshalb fair und richtig. Wenn Rechenzentren Strom und Wasser einer Region beanspruchen, sollen die Jobs dort wenigstens sicher und ordentlich bezahlt sein. Ohios künftige Gouverneurin Acton und der Entwurf S.4214 setzen genau dort an.

Unbequem ist die Machtfrage. Sanders warnt laut Quartz vor „Big-Tech-Oligarchen“, die Umwelt und Jobs zerstören und die Zukunft der Menschheit gefährden. Krypto-, KI- und Glücksspielinteressen steckten laut CNBC mehr als 377 Millionen Dollar in den Wahlkampf. Die Wählenden haben sich davon nicht beeindrucken lassen, und das stärkt die lokale Demokratie.

OpenAIs Kostenzusage ist ein Anfang, mehr nicht. Sie gilt laut Quartz und Fortune nur für Standorte, die OpenAI selbst besitzt und betreibt. Ein neuer Name senkt keine Stromrechnung.

Die Gegenargumente gehören auf den Tisch. Arbeitsplätze entstehen, doch ohne Auflagen sichert niemand ihre Qualität. Manche Demokraten fürchten laut Nadine Smith von der Organisation Color of Change, ein Stopp bremse die KI und schwäche die nationale Sicherheit. Das Argument, die USA fielen gegenüber China zurück, beantwortet S.4214 teilweise selbst, denn der Entwurf verbietet den Export von KI-Hardware in Länder ohne vergleichbare Regeln.

Politisch bleibt der Weg steil. Selbst unter Demokraten sei ein pauschaler Stopp umstritten, sagt Smith laut Quartz. Ein beschlossenes Gesetz kann der Präsident zudem per Veto blockieren.

Konkret liegt S.4214 seit dem 25. März 2026 im Senatsausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr. Dort muss die neue demokratische Mehrheit den Entwurf zuerst zur Abstimmung bringen. Bis dahin entscheiden ab ihrem Amtsantritt Gouverneurinnen wie Hinojosa in Texas und Acton in Ohio, welche Rechenzentren für Betroffene vor Ort weitergebaut werden.