Die EZB prüft, ob ihr Instant-System TIPS mit Brasiliens Pix verbunden werden kann

Der Rat der Europäischen Zentralbank (EZB) hat am 24. September eine Machbarkeitsprüfung freigegeben: Das Eurosystem soll untersuchen, ob sich sein Instant-System TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) mit Brasiliens Pix verbinden lässt. Laut der Mitteilung der EZB wickelt Pix rund 250 Millionen Echtzeitzahlungen pro Tag ab, im Durchschnitt etwa 2.893 pro Sekunde. Einen Starttermin nennt die Mitteilung nicht.

Die Zahlen stammen von der EZB und sind keine unabhängig geprüften Werte. Sie sind hier als Angaben der Zentralbank zu lesen. Für Finanzabteilungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz zählt weniger die Schlagzeile, Europa und Brasilien zahlten sich bald in Sekunden gegenseitig. Entscheidend ist, welche Rechts- und Abwicklungsfragen geklärt sind, bevor eine erste Zahlung über eine solche Verbindung läuft.

Der EZB-Rat hat eine Prüfung freigegeben, keine Zahlungsverbindung

Beschlossen wurde am 24. September eine Prüfung, kein Produkt. Das Eurosystem soll vier Bereiche untersuchen: Technik, Betrieb, Recht und Geschäft. Für keinen davon nennt die Mitteilung ein Ergebnis. Es gibt weder einen Starttermin noch eine Preisliste, und offen bleibt, welche Währungsseite wann abrechnet und wer die Risiken aus Wechselkurs und Geldwäscheprüfung trägt. Die Prüfung läuft in enger Zusammenarbeit mit der brasilianischen Zentralbank, die Pix selbst betreibt.

TIPS ist die Plattform des Eurosystems für Echtzeitzahlungen in Euro, abgewickelt in Zentralbankgeld und rund um die Uhr. Pix ist das brasilianische Gegenstück auf Basis des Real, ebenfalls in Zentralbankgeld und in Echtzeit. Es gehört jedoch zu einem anderen Rechtsraum, hat andere Teilnehmer und folgt einer anderen Aufsichtslogik. Wer beides verknüpfen will, verbindet zwei Infrastrukturen von Zentralbanken, nicht zwei Apps.

Die EZB begründet den Schritt mit „signifikanten Wirtschaftsströmen“ zwischen dem Euro-Raum und Brasilien. Zahlungen sollen schneller und günstiger werden. Ob das eine mittelständische Exportfirma in Stuttgart oder eine Finanzabteilung in Wien tatsächlich spürt, entscheidet nicht die Pressemitteilung. Es hängt davon ab, ob Banken und Zahlungsdienstleister die Verbindung anbieten und zu welchen Konditionen.

Die vier Prüfbereiche geben die Arbeitsteilung vor, auch innerhalb einer Bank oder eines Konzerns.

Technik: Zu klären sind Nachrichtenformate nach ISO 20022, Zeitüberschreitungen, der Schutz vor Doppelbuchungen und die Abstimmung der Buchungen. Hinzu kommt die Frage, ob beide Systeme dieselbe Definition von „Instant“ nutzen. Sekunden sind relativ, wenn eine Seite nach 10 Sekunden abbricht und die andere nach 30 Sekunden noch wartet. Solche Schnittstellen sind lösbar, aber teuer und testintensiv.

Betrieb: Hier geht es um Betriebsmodelle, Störungsprozesse und Teilnehmerverwaltung. Auch muss feststehen, wer den Kunden informiert, wenn eine Zahlung nur teilweise gelingt. Zwei Zentralbanken bedeuten zwei Betriebsorganisationen und zwei Eskalationswege.

Recht: Offen ist, welches Recht für den grenzüberschreitenden Teil gilt. Datenschutz, Sanktionen, Geldwäscheprüfung und Verbraucherschutz müssen ineinandergreifen, wenn Zahlende in Frankfurt und Empfangende in São Paulo sitzen. Ebenso offen sind die Haftung bei Fehlbuchungen und die Frage, welche Aufsicht welche Protokolle einsehen darf. Als größte Hürde vor der ersten Zahlung dürfte sich die Rechtslage erweisen; ohne klare Antworten bleibt jedes Pilotprojekt eine juristische Wette.

Geschäft: Dazu zählen Preise, Teilnehmerkreis, Anwendungsfälle und Volumenprognosen. Der Zahlungsweg könnte sich für Auslandsüberweisungen von Privatkunden, für Exportrechnungen oder für den Liquiditätsausgleich im Konzern eignen. Ohne belastbare Kosten je Zahlung bleibt dieser Bereich eine Folie mit Pfeilen.

Das Muster ist von anderen Instant-Themen bekannt. Schon bei den Instant-Zahlungen im Euro-Raum dauerte der Weg von der Pflicht bis zur flächendeckenden Nutzung länger als die ersten Termine. Grenzüberschreitend dürfte sich diese Verzögerung vervielfachen.

Der Durchschnitt von 2.893 Transaktionen pro Sekunde sagt wenig über die Belastbarkeit

250 Millionen Zahlungen pro Tag, geteilt durch 86.400 Sekunden, ergeben rund 2.893 Transaktionen pro Sekunde im Tagesmittel. Gegen klassische Sammelüberweisungen ist das ein hoher Durchsatz. Es bleibt aber ein Durchschnitt, weder eine Spitzenlast noch ein Leistungsversprechen für eine grenzüberschreitende Verbindung.

Die Zahl lässt viel offen: die Last um 18 Uhr Ortszeit in São Paulo, die Verteilung auf Privatpersonen, Handel und Unternehmen und den Anteil kleiner Beträge gegenüber der Abwicklung zwischen Firmen. Vor allem verrät sie nicht, welcher Anteil einer künftigen Verbindung zwischen TIPS und Pix grenzüberschreitend wäre und welcher rein inländisch.

Zum Vergleich: Eine Instant-Überweisung im Euro-Raum ist binnen Sekunden gebucht, sofern beide Banken sie unterstützen und keine Prüfhinweise greifen. Grenzüberschreitend kommen Wechselkurs, Prüfungen gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung auf beiden Seiten und unterschiedliche Auffassungen von Betriebszeiten hinzu, auch wenn beide Systeme mit „24/7“ werben. Dazu muss geklärt sein, in welchem Zentralbankgeld welcher Teil der Zahlung abgerechnet wird. Pix rechnet in Zentralbankgeld auf Real-Basis ab, TIPS in Euro-Zentralbankgeld. Dazwischen liegt ein Devisen- und Liquiditätsproblem, das mit Marketing nichts zu tun hat.

Viele Präsentationen werden an dieser Stelle unsauber. Sie zeigen die 250 Millionen und die Sekunden-Geschichte auf einer Folie und überspringen die Mechanik der Abwicklung. Für Finanzabteilungen entscheidet aber genau diese: wer wann welche Währung freigibt, wer die Liquidität im Tagesverlauf bereithält und was geschieht, wenn eine Seite scheitert, während die andere schon gebucht hat.

Nexus, UPI und SIC Instant: Pix ist nicht das einzige Vorhaben des Eurosystems

Das Eurosystem verfolgt laut eigener Aussage ein ganzes Portfolio an Verbindungen zwischen Instant-Systemen, eingebettet in die G20-Roadmap für schnellere, günstigere, transparentere und zugänglichere globale Zahlungen. Neben Pix nennt die Mitteilung drei weitere Stränge.

Erstens Nexus Global Payments, ein multilaterales Instant-Netzwerk, das ursprünglich von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) angestoßen wurde. Es soll Instant-Systeme über ein gemeinsames Schema verbinden, statt jedes Mal eine bilaterale Sonderlösung zu bauen. Details zum Projekt stehen auf der Projektseite der BIZ zu Nexus. Stand und Teilnahme sind jeweils aktuell zu prüfen, denn ein multilaterales Netz lebt von Beitritten, nicht von Ankündigungen.

Zweitens eine bilaterale Verbindung zur Unified Payments Interface (UPI) in Indien, entwickelt von der National Payments Corporation of India und reguliert von der Reserve Bank of India. UPI ist wie Pix ein Volumengigant im Inlandsmarkt. Eine Verbindung bedeutet auch hier ein anderes Rechtsregime, andere Betriebszeiten und einen anderen Teilnehmerkreis.

Drittens eine bilaterale Verbindung zum System Swiss Interbank Clearing Instant Payments (SIC Instant) der Schweizerischen Nationalbank. Geografisch und wirtschaftlich liegt es näher an Deutschland und Österreich als Brasilien oder Indien und ist für viele Häuser der naheliegendere Testfall. Nähe ersetzt aber keine Klärung von Abrechnung, Wechselkurs zwischen Franken und Euro und Rechtsfragen.

Das Signal der EZB lautet: TIPS soll keine Euro-Insel bleiben, sondern ein Knoten in einem Netz von Instant-Systemen werden. Ob dieses Netz bilateral oder multilateral über Nexus wächst, ist strategisch bedeutsam, für Banken mit Sorge vor Integrationskosten ebenso wie für Aufseher, die Zahlungen über Grenzen hinweg beaufsichtigen wollen. Die Parallelprojekte sind jedoch Kontext, keine Garantie. Stockt Nexus, wird Pix nicht automatisch schneller verfügbar, und ein früher Start mit der Schweiz sagt wenig über brasilianische Rechtsfragen.

Zentralbankgeld auf beiden Seiten lässt die Währungslücke offen

Die EZB hebt hervor, dass Pix-Zahlungen direkt in Zentralbankgeld abgerechnet werden; TIPS tut im Euro-Raum dasselbe. Das senkt das Risiko, dass ein Geschäftspartner ausfällt, gegenüber Ketten aus Geschäftsbankengeld und ist der aufsichtsrechtliche Reiz solcher Systeme.

Dieses Bild wurde mit KI generiertProviderhiggsfieldModellgpt_image_2PromptClose photorealistic photo of blank sticky notes suggesting corridor feasibility versus go-live on a treasury desk, soft daylight, no logos, no brand names, no readable text, 16:9

Dieser Vorteil endet an der Währungsgrenze. Zwei Zentralbankgeld-Welten ergeben nicht automatisch ein gemeinsames Abwicklungsgut. Entweder entsteht ein Devisenmechanismus mit eindeutiger Endgültigkeit je Teilzahlung, oder es braucht eine Brückenstruktur aus Liquiditätsgebern, Vermittlern und abgestimmten Konten, die ihrerseits Risiken trägt. Diese Architektur gehört zur technischen und rechtlichen Machbarkeit, die Pressemitteilung nimmt sie nicht vorweg. Grundlagen zur Euro-Seite beschreibt die EZB auf ihrer öffentlichen TIPS-Seite; einen fertigen Anschluss an Pix gibt es dort nicht.

Institute, die in Europa bereits Instant-Zahlungen ausrollen, neigen zum Schluss, wer Instant im Inland beherrsche, beherrsche es auch grenzüberschreitend. Das ist riskant. Inländisches und verbundenes Instant sind verwandt wie die SEPA-Überweisung und die klassische Auslandsüberweisung: gleiche Familie, andere Komplexitätsklasse.

Wie schnell der Wechselkursaufschlag den Vorteil aufzehren kann, zeigt eine vereinfachte Beispielrechnung des Magazins. Sie ist als Denkhilfe gedacht, weder als Tarif noch als Prognose der EZB. Angenommen wird eine Überweisung mit einem Gegenwert von 50.000 Euro nach Brasilien:

• Klassisch über Korrespondenzbanken dauert die Zahlung ein bis drei Banktage, die sichtbare Gebühr liegt bei 25 bis 60 Euro, der angenommene Aufschlag bei 0,4 Prozent. Das entspricht etwa 200 Euro Aufschlag plus Gebühr.
• Eine Instant-Verbindung nach Marketing-Versprechen braucht Sekunden und kostet 5 bis 15 Euro Gebühr, bei einem angenommenen Aufschlag von 0,7 Prozent. Das entspricht etwa 350 Euro Aufschlag plus Gebühr.
• Eine Instant-Verbindung nach dem Ziel der Finanzabteilung braucht ebenfalls Sekunden und kostet 5 bis 15 Euro, der Aufschlag läge bei höchstens 0,35 Prozent. Das entspricht etwa 175 Euro Aufschlag plus Gebühr.

Liegt der Aufschlag um 0,3 Prozentpunkte über dem heutigen Wert der eigenen Devisenabteilung und fallen monatlich drei solche Zahlungen an, frisst er den Gebührenvorteil auf, bevor die Geschwindigkeit überhaupt zählt. Instant ohne günstigen Wechselkurs ist schnelles, teures Geld. Bei Auslandsüberweisungen von Privatkunden mögen die Verhältnisse anders aussehen, mit kleineren Beträgen und höheren relativen Gebühren. Die Prüfung des Geschäfts muss deshalb Anwendungsfall für Anwendungsfall rechnen und darf „Brasilien“ nicht als eine einzige Zahl behandeln.

Was Banken und Unternehmen vor dem ersten Zahlungsweg klären sollten

Vor dem ersten Zahlungsauftrag über eine künftige Verbindung zwischen TIPS und Pix brauchen Finanzabteilungen Antworten, die keine Pressemitteilung liefert. Sechs Punkte sind dabei zentral:

• In welcher Währung und zu welchem Wechselkursaufschlag die Verbindung angeboten wird und wer die Liquidität stellt.
• Welche Annahmeschlusszeiten trotz „24/7“ gelten, wenn Prüfungen auf Geldwäsche manuell eskalieren.
• Wie die Kosten von Ende zu Ende aussehen: Bankgebühr, Wechselkursaufschlag, interchange-ähnliche Bestandteile und Reste klassischer Korrespondenzbanken.
• Welche Daten den Euro-Raum verlassen und welche Rechtsgrundlage das trägt.
• Wie Rückbuchung und Rückruf ablaufen und wie lange die Klärung über zwei Instant-Systeme dauert.
• Welches Institut auf der Pix-Seite Vertragspartner ist und unter welchem Rahmenvertrag.

Auch ohne Starttermin lassen sich drei Arbeitspakete anstoßen:

1. Anwendungsfälle eingrenzen: Drei Zahlungsstrecken zwischen Euro-Raum und Brasilien, auf denen Volumen und Schmerz liegen, etwa Überweisungen von Privatkunden, Exporte oder Zahlungen innerhalb des Konzerns. Ohne diese Auswahl bleibt die Prüfung des Geschäfts leer.
2. Rechtsfragen sammeln: Datenschutz, Sanktionen, Haftung, Verbraucherschutz und Vertragspartner. Jede Frage braucht eine verantwortliche Person im Haus und ein Datum für die Eskalation.
3. Hausbanken und Zahlungsdienstleister sondieren: Welche Partner sprechen überhaupt über Verbindungen mit TIPS, Pix, UPI, SIC Instant oder Nexus? Wer schweigt, hat entweder keine Planung oder keine Erlaubnis, darüber zu reden.

Die Kosten sollten nicht als eine Linie „Brasilien-Instant“ budgetiert werden. Sinnvoll ist eine Staffelung: Analyse in diesem Jahr, Pilotbereitschaft, wenn die EZB liefert, und Produktion erst nach der rechtlichen Freigabe. Früh zu beobachten kostet wenig: zwei Personentage Rechtsabteilung, ein Tag Analyse der Finanzabteilung und ein Gespräch mit der Hausbank ergeben grob 4.000 bis 8.000 Euro laufende Kosten, bevor ein Pilotbudget beantragt wird. Das ist günstiger als ein Startversuch ohne Rechtsklarheit.

Ein Detail der Mitteilung stützt die Erwartung einer schrittweisen Entwicklung. Die Initiativen sollen „secure and reliable instant payments“ ermöglichen und in die umfassendere Zahlungsstrategie des Eurosystems passen, die grenzüberschreitende Zahlungen über bessere bestehende Infrastruktur voranbringen will. Zu erwarten ist daher eine Weiterentwicklung der Landschaft aus TARGET und TIPS, nicht eine parallele Neuschöpfung. Wer heute SEPA Instant, Liquiditätssteuerung in TIPS und Korrespondenzbanken nebeneinander nutzt, ersetzt diese Schichten nicht über Nacht. Er ergänzt sie, wenn die Verbindung kommt.

Häuser, die Open-Banking-Schnittstellen bereits produktiv betreiben, haben oft bessere Voraussetzungen, spätere Zahlungsaufträge in digitale Abläufe einzubetten. Voraussetzung ist, dass Compliance und Betrugsüberwachung mitwachsen, denn Instant ohne Betrugsüberwachung ist nur schnelle Fehlbuchung. Die Regeln für Zugang und Daten bei Zahlungskonten verschieben sich parallel, wie der Beitrag zu PSD3 und Open Banking beschreibt. Beides kann sich später berühren, etwa wenn ein Zahlungsauslösedienst eine solche Verbindung anstößt. Die Verknüpfung von TIPS und Pix ist jedoch Infrastrukturpolitik der Zentralbanken, PSD3 regelt den Marktzugang. Wer beides in einen Vortrag wirft, vermischt Entscheidungsebenen.

Ähnliches gilt für den digitalen Euro. Er gehört zur selben Zahlungsstrategie des Eurosystems, hat aber ein eigenes Produkt und einen eigenen Zeitplan; das Zeitfenster beim digitalen Euro reicht bis frühestens Ende des Jahrzehnts. Für die Verbindung mit Pix ist er weder Ersatz noch automatischer Wegbereiter.

Aus der Mitteilung vom 24. September ist also belegt: Der EZB-Rat hat eine Prüfung der Verzahnung von TIPS und Pix freigegeben, in den Bereichen Technik, Betrieb, Recht und Geschäft. Pix wickelt laut EZB rund 250 Millionen Instant-Zahlungen am Tag in Zentralbankgeld ab, das ergibt im Schnitt etwa 2.893 Transaktionen pro Sekunde. Daneben laufen Nexus, die Verbindung zu UPI und die zu SIC Instant. Wer Budget und Erwartungen plant, sollte sich an die offenen Rechts- und Abwicklungsfragen halten und nicht an die Folie. Eine Zahlung, die die Rechtsabteilung nicht unterschreiben würde, sollte noch niemand einplanen.